home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V09_5 / V9_508.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  11KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from corsica.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/oYcnJly00UkV8IFE5e>;
  5.           Sat, 24 Jun 89 03:17:06 -0400 (EDT)
  6. Message-ID: <8YcnJby00UkV0IDU5z@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Sat, 24 Jun 89 03:16:56 -0400 (EDT)
  11. Subject: SPACE Digest V9 #508
  12.  
  13. SPACE Digest                                      Volume 9 : Issue 508
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.             Moon landing nostalgia
  17.                 IAU circulars
  18.          Re: Computers for the space station
  19.              Empty file found in mailbox.
  20.       NASA GIVES ASSISTANCE TO PRIVATE LAUNCH COMPANY!!
  21.                space station computers
  22.            Re: Re: Venus & the Greenhouse effect...
  23. ----------------------------------------------------------------------
  24.  
  25. ReSent-Message-ID: <YYbcT5m00UkV8Cc34L@andrew.cmu.edu>
  26. ReSent-Date: Tue, 20 Jun 89 14:07:01 -0400 (EDT)
  27. ReSent-From: Ted Anderson <ota+@andrew.cmu.edu>
  28. ReSent-To: Space <space+@andrew.cmu.edu>
  29. Date: Sat, 17 Jun 89 18:25:06 CDT
  30. From: "Bill Ball" <C476721@UMCVMB.MISSOURI.EDU>
  31. Subject: Moon landing nostalgia
  32.  
  33. Comments on two items celebrating the 20 anniversary of the Apollo 11
  34. landing which I have come across recently:
  35.  
  36. Air & Space magazine June/July 1989.
  37.  
  38. A publication of the Smithsonian. The (almost) entire issue is devoted
  39. to a variety of articles on the topic, most of them quite good (although
  40. none quite as entertaining as the story of Howard Hughes' first flight
  41. in the Lockheed Constellation found in the back of the issue). There is
  42. more criticism of NASA than one might expect.
  43.  
  44. Man In Space A Time Television Special (60 min.)
  45.  
  46. Superb. The first 40 min. is a spellbinding review of the trip to
  47. the moon with heavy (and IMHO entirely correct) emphasis on the story of
  48. human endeavor rather than technological accomplishment. It, like the
  49. Air & Space issue, brings home what a fluke the Apollo program
  50. was--having more to due with the Bay of Pigs than with the exploration
  51. of space. The last part of Man in Space somehow manages to cover every
  52. argument about our continuing role in space which has been discussed on
  53. this list in the past year including controversies over the shuttle, the
  54. space station, a trip to mars, and a manned vs. an unmanned program.
  55. How did they do all this in an hour? I don't know but it was *very*
  56. impressive. A must see even if you don't spring for the commemorative
  57. coins they are pushing in the commercials.
  58.  
  59. Bill Ball
  60. Dept. Political Science
  61. U. of Missouri - Columbia
  62. C476721@UMCVMB.MISSOURI.EDU
  63.  
  64. ------------------------------
  65.  
  66. Date: 19 Jun 89 14:26:38 GMT
  67. From: frooz!cfashap!wyatt@husc6.harvard.edu  (Bill Wyatt)
  68. Subject: IAU circulars
  69.  
  70. >> International Astronomical Union (IAU) Circular 4767 - 1989 April 7
  71. >
  72. >PLEASE keep posting these!!! Does the IAU have any kind of BB where
  73. >newly reported astronomical events, SN, Asteroids, etc are posted? That
  74. >kind of information would be a data feast for us all.
  75. >
  76. >I usually have to dig through a number of publications to keep up with
  77. >this kind of info.
  78.  
  79. This came up during the postings concerning SN1987A. The IAU circular
  80. service is not free, although it is non-profit. It is run by Brian
  81. Marsden, here at the Center for Astrophysics, as the `Central Bureau
  82. for Astronomical Telegrams' and the `Minor Planet Center'. There are
  83. generally one or two circulars per week. 
  84.  
  85. As I mentioned in March of 1987, no one especially minds an occasional
  86. reposting of a circular in response to a specific question, but for
  87. steady access, the subscription is required. The telegram service is
  88. used internationally for timely bulletins and information disbursal,
  89. and the subscriptions are what keeps the service going, so please
  90. don't undermine the system! 
  91.  
  92. The cost for the circulars is US $4.50 per month or $7.50 per month if
  93. you require an invoice. For double the above price (you also still get
  94. the hardcopy), you can get remote login access to their computer
  95. service.  It's a VMS microVax, accessable via at least SPAN and
  96. TELENET that I know of and probably modems, too. 
  97.  
  98. For further information, contact the CBAT at 617-495-7244 or write:
  99.   Central Bureau for Astronomical Telegrams
  100.   60 Garden Street
  101.   Cambridge MA 02138
  102.  
  103.  
  104. Bill Wyatt, Smithsonian Astrophysical Observatory
  105.     UUCP :  {husc6,cmcl2,mit-eddie}!harvard!cfa!wyatt
  106.     ARPA:   wyatt@cfa.harvard.edu
  107.     SPAN:   cfa::wyatt                 BITNET: wyatt@cfa
  108.  
  109. ------------------------------
  110.  
  111. Date: 20 Jun 89 15:38:09 GMT
  112. From: mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@csd4.milw.wisc.edu  (Henry Spencer)
  113. Subject: Re: Computers for the space station
  114.  
  115. In article <8906191906.AA17183@cmr.ncsl.nist.gov> roberts@CMR.NCSL.NIST.GOV (John Roberts) writes:
  116. >In the debate on the choice of Ada for much of the software, I would like to
  117. >point out that saying "Ada is undesirable because not many programmers I know 
  118. >program in Ada" is not entirely reasonable, because Ada is a young language...
  119.  
  120. Um, it's over a decade old, and is showing its age badly, actually...
  121. -- 
  122. You *can* understand sendmail, |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  123. but it's not worth it. -Collyer| uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  124.  
  125. ------------------------------
  126.  
  127. Date: Sun, 1 Jan 70 0:0:0 EST
  128. From: Message Server
  129. Subject: Empty file found in mailbox.
  130.  
  131. An empty file was found in your mailbox.  This can occur when
  132. an attempt to deliver mail to you is unsuccessful.
  133.  
  134. Although the delivery attempt was unsuccessful, the mail is
  135. not lost.  Further attempts to deliver the piece of mail will be
  136. made until it is successfully delivered.
  137.  
  138. Note that delivery attempts will continue to fail if delivery of the mail will put
  139. you over your File System quota.  The message system will not be
  140. able to sucessfully deliver your mail until you have enough space
  141. for the message.  To check your storage allocation on the Andrew File System,
  142. use the `fs quota' command.
  143.  
  144. To reduce disk usage, you might
  145. want to compress some of your files (using the compress or
  146. compact commands) and/or delete old mail and unnecessary 
  147. files such as 'core', checkpoint, and backup files.
  148.  
  149. Other reasons for delivery failure are transient in nature,
  150. and will clear up without action on your part.  In fact, you may already have
  151. received the mail that caused the empty file to appear.
  152.  
  153.  
  154. File name: /afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/.MESSAGES/mail/space/incoming/+IYbQPb200UkVMBLHVC.
  155. Written by: user Ted Anderson (7997).
  156. Date and time of file writing: Tue Jun 20 01:15:53 1989
  157.  
  158. ------------------------------
  159.  
  160. Reply-To: mordor!rutgers!pnet01.cts.com!jim@angband.s1.gov
  161. Date: Sat, 17 Jun 89 11:57:26 PDT
  162. From: mordor!rutgers!pnet01.cts.com!jim@angband.s1.gov (Jim Bowery)
  163. To: hplabs!hp-sde!hp-sdd!crash!space@angband.s1.gov
  164. Subject: NASA GIVES ASSISTANCE TO PRIVATE LAUNCH COMPANY!!
  165.  
  166. NASA, AMROC AGREE TO CRITICAL CHEMICAL EXCHANGE
  167.  
  168. >                                    .....NASA provided two drums 
  169. >(about 600 lbs.) of the chemical to AMROC.
  170.  
  171. Free world production capacity for hydrogen peroxide 882 million kg / year.
  172.  
  173. United States capacity: 226 million kg / year.
  174.  
  175. Current US consumption 150 million kg / year.
  176.  
  177. 76 million kg / year unused US capacity.
  178.  
  179. Approximate wholesale value of 300kg H2O2 is a few hundred dollars.
  180.  
  181. NASA's budget last year was $10 billion.  
  182.  
  183. NASA's budget increase to this year's $13 billion has enabled NASA to provide
  184. this critically needed chemical to a private launch company.
  185. ---------------------------------------------------------------------------
  186. Jim Bowery    Phone: 619/295-8868
  187. PO Box 1981                  Join the Mark Hopkins Society!
  188. La Jolla, CA 92038   (A member of the Mark Hopkins family of organizations.)
  189.  
  190. UUCP: {cbosgd, hplabs!hp-sdd, sdcsvax, nosc}!crash!pnet01!jim
  191. ARPA: crash!pnet01!jim@nosc.mil
  192. INET: jim@pnet01.cts.com
  193.  
  194. ------------------------------
  195.  
  196. Date: 20 Jun 89 22:53:07 GMT
  197. From: mailrus!jarvis.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  198. Subject: space station computers
  199.  
  200. In article <218100025@s.cs.uiuc.edu> carroll@s.cs.uiuc.edu writes:
  201. >... NASA should look to the future, not the past.
  202. >
  203. >A key point here is that none of this is very exotic - I have no doubt that
  204. >such work is being done now in various places. NASA used to overpay to get
  205. >components _past_ the state of the art, the antithesis of the Big Dumb Booster
  206. >concept. Now, they're overpaying to get obsolete components, which combines
  207. >the worst of both approaches.
  208.  
  209. In a lot of support hardware, actually, NASA has always been very conservative
  210. and has deliberately used the previous generation of hardware when possible.
  211. They do this for the same reason AT&T does it for switching systems:  maximum
  212. reliability.  Being at the leading edge of the state of the art -- never mind
  213. ahead of it -- tends to cost you a lot of reliability.  The attitude many PC
  214. users have toward crashes would be grossly unacceptable for a computer center
  215. on Earth, never mind one on a space station.
  216.  
  217. Mind you, one can argue -- I have, in other contexts -- that it's better to
  218. design the system to recover from errors rather than avoid them in the first
  219. place.  This massively reduces costs and lead times by permitting off-the-
  220. shelf hardware (absolutely nothing on the space station is off the shelf,
  221. not even the light bulbs).  There are only a very few systems which really
  222. must be ultra-reliable because errors in them really are intolerable...
  223. especially since the chance of error can never be 0 anyway.
  224. -- 
  225. NASA is to spaceflight as the  |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  226. US government is to freedom.   | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  227.  
  228. ------------------------------
  229.  
  230. Date: 19 Jun 89 18:58:14 GMT
  231. From: hpfcdc!bayes@hplabs.hp.com  (Scott Bayes)
  232. Subject: Re: Re: Venus & the Greenhouse effect...
  233.  
  234. > Did they consider a slingshot around the Sun to increase the terminal
  235. > velocity?  Is that even possible?  (If you ain't got enough m, try some v^2).
  236. > On the other hand, being closer to the Sun and more rigid, the tidal slowing
  237. > effect might be embarrasingly large in the middle run...
  238. > -- 
  239. > John Woods, Charles River Data Systems, Framingham MA, (508) 626-1101
  240. > ...!decvax!frog!john, john@frog.UUCP, ...!mit-eddie!jfw, jfw@eddie.mit.edu
  241. >     People...How you gonna FIGURE 'em?
  242. >     Don't bother, S.L.--Just stand back and enjoy the EVOLUTIONARY PROCESS...
  243.  
  244. I don't believe you can slingshot from any body if you start within and
  245. stay within that body's escape speed. We can slingshot from Jupiter, because
  246. we start with more than enough E to escape its gravity well, and escape
  247. with even more (having stolen it from Big Jupe).
  248.  
  249. All the actions you describe would take place with Sol's gravity E-well,
  250. and should be conservative wrt Sol.  But Jupiter might provide some
  251. supercharging. Actually, I'd guess you want a reasonably massive body
  252. (mass >> body to accelerate) with as high an orbital velocity as possible.
  253.  
  254. Scott Bayes
  255.  
  256. I hope the above is correct...
  257.  
  258. ------------------------------
  259.  
  260. End of SPACE Digest V9 #508
  261. *******************
  262.